“我贊成上調(diào)個人所得稅起征點，但一下調(diào)到5000元不太現(xiàn)實，因為國家今年3月剛將個稅起征點調(diào)到2000元。我認為，應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進行個稅改革。”面對記者提出的近期有人提出應(yīng)上調(diào)個人所得稅起征點這一問題，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長，北京大學(xué)稅法研究中心主任劉隆亨教授今天如是告訴記者。
日前，清華大學(xué)魏杰教授提出，應(yīng)將個稅起征點調(diào)高至5000元。此說一出，尤如一石擊起千層浪，引來眾多擁簇者。而提出這一觀點的起因，則是國家稅務(wù)總局新近公布的我國上半年稅收收入情況。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國稅收比上年同期增長30.5%。特別在今年3月1日個稅“起征點”已提高到2000元的前提下，個人所得稅仍增長了27.3%。
建議提高個稅起征點的還不僅僅是一些專家個人。最近，全國人大財經(jīng)委發(fā)布了國內(nèi)經(jīng)濟形勢分析報告，報告在最后一章“進一步完善財政政策和貨幣政策”中表示，為了防止經(jīng)濟出現(xiàn)大幅下滑，可以發(fā)揮財政政策穩(wěn)定消費需求的作用，建議進一步提高個人所得稅起征點，降低儲蓄存款利息稅稅率，增加居民實際收入。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然受訪專家對個稅上調(diào)幅度意見不一，但對調(diào)高個稅起征點無人反對。為面對通脹壓力，降低個人稅負，眾專家學(xué)者一致呼吁：減稅！
2000元個稅起征點未起到調(diào)節(jié)貧富差距作用
據(jù)了解，今年上半年，我國的個人所得稅增長了27．3％，增速明顯快于GDP10.4%和居民收入6.3%的增長速度。
劉隆亨認為，這顯然是不合理的。他表示，一方面，即便將個稅起征點調(diào)到3000元，也不會造成財政收入的大幅度下降，卻能“解放”一大批人，使之減少百姓的稅收負擔，縮小貧富差距。特別是當前，物價水平在提高，人們的住房和教育支出都在增加，這已大大影響了家庭收入。
另一方面，目前實施的2000元的個稅起征點，這個標準依然是讓很多的窮人在繳稅，這項財稅政策本身沒有達到政策的初衷目的，未起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。
“征稅問題不是少征或多征那么簡單。總的來說，稅收增長的幅度，我國稅收在財政支出上用的并不好。隨著我國財力的提高，就應(yīng)減總稅負。” 中央財政大學(xué)稅務(wù)學(xué)院博士生導(dǎo)師計金標教授說。
北京大學(xué)法學(xué)院行政法研究室主任湛中樂則表示，“國強，應(yīng)該民富”。當前，國家CPI上漲，物價上漲，老百姓收入相對減少，因此，有必要上調(diào)個稅起征點，并認為4000－5000元都可以，這樣也可減少兩級分化。湛教授還認為，盡管個稅起征點的提高可能會減少我國財政收入，但目前許多支出都不應(yīng)該由國家財政負擔，應(yīng)交給民間、交給市場等，國家應(yīng)加大對財政的審計力度。
“支持提高個稅起征點，個稅應(yīng)大改。” 中國人民大學(xué)法學(xué)院財稅法研究所所長徐孟洲教授十分鮮明地表達了他的觀點。他認為，下一步首先應(yīng)修改個人所得稅征收辦法，從單一征收分類所得改為綜合征收，要考慮每個人的能力大小，考慮家庭整體負擔，不應(yīng)不分青紅皂白，如現(xiàn)在不管一個人養(yǎng)幾口人都要交一樣多；此外應(yīng)提高免征額，具體要提高多少現(xiàn)在不好講，要與物價上漲指數(shù)相關(guān)聯(lián)；另外，個稅調(diào)整應(yīng)是個常態(tài)，應(yīng)改變個稅提高一次就要“人大”開會，應(yīng)由國務(wù)院責成財政部和稅務(wù)總局提出即可。
實際上，物價上漲在任何國家都存在，但在許多發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，稅制比較成熟，個稅起征點早已指數(shù)化、動態(tài)化。在德國，每年都要對稅收做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。美國征收標準是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的不同而不同，撫養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)老人的家庭將得到稅收優(yōu)惠。而不是像中國目前按個人收入水平征收。
個人所得稅制度需進一步完善
劉隆亨教授認為，當前國家應(yīng)小幅調(diào)整、分階段、有步驟地進行個稅改革。
據(jù)劉教授介紹，在十屆全國人代會期間，我國個人所得稅法作了三次調(diào)整，體現(xiàn)了國家保護中低收入階層，并逐步提高他們的收入水平，同時也注意充分發(fā)揮個人所得稅的調(diào)節(jié)收入差距的功能。以北京市為例，個稅起征點從1600元提高到2000元，北京市約有60萬人免征個稅，個人所得稅收入雖減少了40億元左右，但對2007年北京市共征收308.2億元的個稅來說，僅相當于它的八分之一左右。
“要使不同的收入階層都能分享改革開放的成果，稅收管理理念就要不斷改變，由單純管理納稅人向服務(wù)納稅人轉(zhuǎn)變，由單方面強調(diào)納稅人義務(wù)向納稅人權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，尤其尊重和保護納稅人權(quán)利的轉(zhuǎn)變，由政府的管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變。” 劉隆亨表示。
徐孟洲教授表示，個人所得稅法是確認、調(diào)節(jié)和保護個人收入分配關(guān)系的法律依據(jù)，是調(diào)節(jié)居民收入合理分配的主要法律手段，是個人收入分配宏觀調(diào)控體系的核心。因此，要強化我國個人收入分配宏觀調(diào)控的法律手段，首先要健全和完善個人所得稅法制度。
各國實踐證明，高稅率不一定有高收入，還有可能誘使納稅人逃避稅收，阻礙經(jīng)濟增長。目前，世界性的個人所得稅改革的一大趨勢就是降低稅率和減少稅率檔次。我國《個人所得稅法》對工資、薪金所得規(guī)定適用5％至45％的9級超額累進稅率，但實際上我國月收入在4萬元以上的納稅人甚少，因此第五級至第九級稅率設(shè)置意義不大，可以考慮合并。
徐教授還建議，應(yīng)改進不公平的差別待遇，規(guī)范稅前費用扣除，進一步實現(xiàn)稅負公平 。
他認為，我國《個人所得稅法》中不公平的差別待遇主要體現(xiàn)在三個方面：一是工薪所得與勞務(wù)報酬所得同為勤勞所得，卻實行差別待遇；二是對工資、薪金所得采用5％至45％的超額累進稅率，利息、股息、紅利、財產(chǎn)租賃、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等非勤勞所得采用了20％的比例稅率，前者的最高稅率大大高于后者，不但會影響按勞分配原則的實施，且會導(dǎo)致稅負不公平；此外，對同為非勤勞所得的股息、紅利課稅，而對國債和金融債券利息免稅，有失公平，故應(yīng)對同一性質(zhì)的所得平等征稅，盡可能實現(xiàn)稅負的公平。
另外，稅負不公平還表現(xiàn)在《個人所得稅法》所采用的統(tǒng)一固定數(shù)額的費用扣除上。具體表現(xiàn)在，不同的納稅人取得不同的應(yīng)稅所得，所花費的成本和費用不相同。故費用扣除應(yīng)有所區(qū)別。此外，還要考慮地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀況，應(yīng)就東部和中西部發(fā)展水平確定一個發(fā)展指數(shù)，正確制定不同的扣除標準。其次，法定扣除還應(yīng)考慮家庭負擔的差異，應(yīng)該制定出有贍養(yǎng)父母的家庭和不需要贍養(yǎng)父母的家庭不同的扣除標準。因此，《個人所得稅法》對生活費給予的扣除，不應(yīng)是固定的，而應(yīng)是浮動的，即應(yīng)隨著國家匯率、物價水平和家庭生活費支出增加諸因素的變化而變化。
