要改變這兩種依賴(lài)，首先我們要切實(shí)厘清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，任何經(jīng)濟(jì)的參與者，包括政府和企業(yè)，都不能逾越法律所規(guī)定的權(quán)力，也不能侵犯法律所賦予的權(quán)利。中央銀行和財(cái)政部一定要實(shí)施負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)政策，既要維持物價(jià)的穩(wěn)定，也不能有害于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
“路徑依賴(lài)”是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思教授在研究制度變遷的過(guò)程中提出的一種理論。目的是解釋為什么有些國(guó)家可以走向自我革新的道路，而有些國(guó)家則陷于低效率的經(jīng)濟(jì)路徑上。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)的是初始的選擇對(duì)國(guó)家和地區(qū)后來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響至深至巨，要改變制度變遷的路徑非得付出極大的成本克服方方面面的阻力才能從低水平轉(zhuǎn)換到高水平的路徑上。訴諸中國(guó)目前的狀況，我們不得不指出的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的路徑依賴(lài)癥，簡(jiǎn)述如下：
第一，嚴(yán)重依賴(lài)于中央政府的貨幣與財(cái)政政策。沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家，像中國(guó)這樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此高程度地依賴(lài)于政府的行為。慮及源頭，當(dāng)然是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，中國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下對(duì)經(jīng)濟(jì)生活全方位介入，三十年下來(lái)，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)做得一塌糊涂，終于明白計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路。而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，只有政府來(lái)主導(dǎo)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有民間的話(huà)語(yǔ)也沒(méi)有民營(yíng)的企業(yè)，只能是政府出面來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這種政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的毛病在于，到了經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定的水平，政府部門(mén)就不愿意進(jìn)行自己權(quán)力的下放。從國(guó)家發(fā)改委對(duì)所有的行業(yè)、地方政府的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、重大項(xiàng)目的審批力度之大，可以看出實(shí)際上在簡(jiǎn)政放權(quán)方面一直沒(méi)有突破。這種項(xiàng)目找北京，投資找北京，貸款找北京，有時(shí)候連市場(chǎng)都找北京的習(xí)慣變得越來(lái)越“自我強(qiáng)化”。地方官員如果能夠與北京的部委和央企建立起良好的公私關(guān)系，拉幾個(gè)大項(xiàng)目到本地區(qū)就可以做出漂亮的政績(jī)。因此，在強(qiáng)勢(shì)且有錢(qián)的中央政府之下，地方獨(dú)立發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力遭到了嚴(yán)重的壓抑。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一有風(fēng)吹草動(dòng)，地方和企業(yè)就天天盼著中央政府能夠?qū)嵤捤傻呢?cái)政與貨幣政策。為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的金融危機(jī)，中央銀行超發(fā)了天文數(shù)字般的貨幣，以致新一屆政府在貨幣政策上最多只能選擇中性的政策，既不提高貨幣發(fā)行的增速也不降低。而一直以來(lái)沒(méi)有紀(jì)律的財(cái)政政策實(shí)施到今天惡果連連，從國(guó)家層面看，養(yǎng)老基金出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，從地方看則是債務(wù)償還問(wèn)題。
第二，轉(zhuǎn)型升級(jí)嚴(yán)重依賴(lài)于技術(shù)引進(jìn)，漠視自主的技術(shù)創(chuàng)新。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，基本的政策就是市場(chǎng)交換技術(shù)。當(dāng)然，隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織，市場(chǎng)的開(kāi)放已經(jīng)是義務(wù)，而不能附加技術(shù)輸入的條件。但是通過(guò)行政障礙等手段，中國(guó)仍然可以要求外國(guó)廠商開(kāi)放一定的技術(shù)，高鐵的建設(shè)就是最明顯的實(shí)例。市場(chǎng)換技術(shù)作為在初期不得已的辦法，一旦相關(guān)的企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，特別是汽車(chē)行業(yè)，嘗到了甜頭，就自覺(jué)與不自覺(jué)地放棄了自主創(chuàng)新的沖動(dòng)與行動(dòng)。中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步基本上都是外來(lái)輸入，然后國(guó)內(nèi)消化吸收。在經(jīng)濟(jì)起步的早期，這樣做也是一種非常明智的選擇，問(wèn)題在于一旦走上了這條路徑，自主創(chuàng)新之路就變得很艱難。首先，既然是外來(lái)的技術(shù)，那么保護(hù)的力度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至是故意放縱，軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是一例。其次，盜版的存在，名義上中國(guó)的企業(yè)與居民獲得了短期的好處，但一旦養(yǎng)成不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的習(xí)慣，對(duì)國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新同樣也不會(huì)重視，導(dǎo)致中國(guó)的軟件業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美，甚至印度。對(duì)國(guó)外技術(shù)的深度依賴(lài)是中國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)最大的障礙。
要改變這兩種依賴(lài)，首先我們要切實(shí)厘清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，任何經(jīng)濟(jì)的參與者，包括政府和企業(yè)，都不能逾越法律所規(guī)定的權(quán)力，也不能侵犯法律所賦予的權(quán)利。中央銀行和財(cái)政部一定要實(shí)施負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)政策，既要維持物價(jià)的穩(wěn)定，也不能有害于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。簡(jiǎn)政放權(quán)與減少稅賦，可能是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)最需要做的事。而對(duì)于企業(yè)而言，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型升級(jí)的首要任務(wù)，如果還停留在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，滿(mǎn)足于賺取一點(diǎn)點(diǎn)加工費(fèi)，隨著其他發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力紅利出現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)連賺代工費(fèi)的機(jī)會(huì)都可能渺茫。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加大技術(shù)創(chuàng)新的投入，才是中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)久的立身之本。為此，我們不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)管理與運(yùn)行的制度，尤其是法律制度，使得依賴(lài)于權(quán)力和勞動(dòng)力紅利的業(yè)態(tài)能夠發(fā)生革命性的變化。
